文章开始前温馨提醒一下，标题就是本文核心论点。要是想无脑开喷，现在就请关闭页面，或者直接划到评论区开骂。

但如果各位是抱着学习交流的心态点进来，咱们就稍微心平气和地来聊聊这个话题。

事情的缘起是一个80后UP主“全嘻嘻”发布了一则与上野千鹤子对谈的视频，参与对谈的还有全嘻嘻的两位大学室友。

(资料图片仅供参考)

如果平时比较关注女性话题，肯定对上野千鹤子这个名字不陌生。她是日本著名的女性主义学者，这几年国内引进了她的九本书（出版计划还在扩大），包括火遍全网的《厌女》。

全嘻嘻则是一名女性UP主，身上最大的标签是“北大毕业”，已婚已育，平时的视频会涉及婚姻关系、女性成长，以及小镇青年向上奋斗的心路历程，等等。

现在，这个对谈视频被骂成了筛子。

当然原因有很多，后续出版社的营销手段也被曝光出来，又引发了大家对资本吃女权红利的愤怒。

所以这里也要提出一点 防杠声明 ：

我们无法判断全嘻嘻和背后团队做这次对谈到底出于什么动机，从很多网络截图来看，视频中很多问题确实包含了某些引导性的营销策略。

但这并不能抹杀视频本身的价值。

全嘻嘻问的“蠢问题”，包括她个人暴露在互联网上的困境，具有极强的代表性和现实意义。可以确认的是，中国的女性在外界的“胁迫”下结婚生育，这种困境是真实而普遍存在的。

我们接下来的讨论也并非针对全嘻嘻本人（毕竟我们不认识她），而是由她引出的一大批普通女性的现实困境（求生欲拉满）。

这个原视频建议大家去B站看看，网上断章取义的截图太多。我看了一下大家的批评意见（说“批评”可能太文雅了，大多数称得上是“谩骂”了），一般集中在这几个点上：

问的问题太蠢，有辱“北大毕业”的身份，是对上野千鹤子这种国际顶级学者的冒犯（还有人建议上野千鹤子写一本《厌蠢》）；

对谈探讨的内容都能在上野女士的书里找到出处，引出的观点都是常识，过于基础，毫无新意；

更多的人则结合全嘻嘻在网上分享的婚姻经历，认定她是个在婚姻中不断妥协的“落后分子”，而她过于迫切地想让上野千鹤子认同自己的婚姻选择，也被众人嘲讽为“婚驴”，开女权的“倒车”。

很多人进而描绘理想中的女性主义者画像，一定是内心强大、姿态优美，能自我消化所有困惑，不需要借助外界认可来解决内心困惑。

说实话，我被这些言论里那股 “何不食肉糜”的优越感 和 高高在上的精英视角 震惊到了。

这个视频是面向所有中国网友的，它的定位是现代基本性别常识的普及和推广。这不是一个在学术会议厅里，一堆学者专家围坐在一起的学术论坛，或者是XX访谈录那样，采访者和被采访者姿态优雅、正襟危坐地讲些正确的废话。

它就应该讲大白话，抹掉现在互联网上对“女性主义”（甚至是“女权”）的污名化。

第一个问题“不结婚是不是因为被男人伤害，或者原生家庭影响”在有一些知识储备的人眼里是废话，但对一些没时间看书，没空去了解上野千鹤子是谁的观众来说，这就是最好的切入方式，告诉所有人，女性主义者不是一群狭隘的、受了情伤的“复仇者”，而是一群追求自由的人。

这条评论就展现了为“女性主义”去污名化的必要性

好好好，我知道对于有知识有文化的女性来说，当代社会“不结婚不需要理由”大概是常识。

但你所谓的“常识”，也许只是基于一定的阶层范围内的“常识”。

就像抖音博主做了一系列如何在城市生活的短视频，广受好评。也是这样的分享才让人看到，原来有那么多人生活在城市以外的地方，他们以边缘者的身份进入城市，我们已经形成了肌肉记忆的日常行为，他们需要学习，甚至需要鼓起勇气才能做到。

抱怨视频是常识、提问水平低的人，可能没想过，这种提问方式就是另一部分人的真实困惑。

我看B站原视频在介绍上野千鹤子的时候做了一个小互动，结果是参与投票的人当中，有38%的人读过她的书，而听说过占36%，听都没听过的有26%。

这还是在B站。

当这个视频火出圈，上了微博热搜，我相信听都没听过的人群比例一定是上升的。

用一些看似简单的、二分法的问题，去引出更深刻的答案，这种“浅入深出”、循序渐进的科普方式，我认为没有任何问题。

在有能力争辩女性主义话题的人群之外，这种方式也可以照拂到很多沉默的、围观的、懵懂的群体。

况且，那些觉得“不婚不育不需要理由”“女性有选择任何生活方式的权力”的女性，有多少人是生下来就明白了这个道理的？

还是说，大家都是在成长半路中接触到了女性主义，并且与周围所有封建的、传统的、落后的价值观进行顽强抵抗，才形成了这种“常识”？

大家都活在这片土地上，从小接受的都是什么样的性别教育，自己心里有数。谁都别装外宾。我在一个十八线开外的小城市长大，家里也算半个教师家庭，二十岁之前从来没听过“女性主义”四个字，从小受到的教育就是“女生当老师，再找个公务员结婚，对养孩子有好处”。

二十出头谈了一个男朋友，指责我跟初恋有边缘性行为，不是处女，我不知所措地在网上偷偷搜索自己到底算不算处女，以及不是会怎么样。网上的答案是，不算，你脏了。那会大概也就2016年。

说这些，就想告诉大家，每个时代、每个阶层的女性，成长环境都大不相同，千万不要“身边即世界”，中国多的是已经走入婚姻，或者准备随大流进入婚姻的普通女性，她们对“女性主义”不知所措但又略有耳闻，心里有两个小人在打架，或者另一个小人还远远没有长大。

谁也别代表谁，谁也不比谁高级，每个人都有寻求答案的权力（尽管不是唯一的正确答案）。

可能有人要说，但他们是北大毕业的。

在中国最高学府学习过，就代表着她们一定是性别观念最“先进”的那批人吗？

答案当然是否定的。

对谈中的另一个“北大室友”女生世中在视频下面的留言值得一看。

她是毕业后结婚生子多年才真正接触到“女性主义”的。

我觉得大家真有必要对中国知名高校祛祛魅。那里肯定是一群全中国考试能力最强的人，但并不代表她们没有普通人的困扰。

如果因此对北大的滤镜碎了，那恭喜你，人生中的滤镜碎的越早，越接近这个世界的真相。

北大毕业依旧摆脱不了传统性别观对思想的束缚，如果说这个视频有什么最直接的现实意义，就是让所有人都看到了这一点。

我身边也不乏高学历女性，因为婚育的事情不断自我PUA。

一个女性她再怎么努力，作为一个小镇青年几乎已经努力到顶了，她还是很难走出那个传统思维的怪圈。

这才是整个事件中最值得我们思考的事情。

这就是我们所处的现实，不是在互联网上骂两句“婚驴”就能解决的。实际上，这种针对女性当事人的谩骂和讥笑，除了能够释放某些人自以为“先锋”的优越感之外，对处在困境中的个体以及女性解放的整体发展没有任何积极意义。

客观来说，这个视频被全网追着屁股骂，和全嘻嘻在社交平台上分享的个人婚恋观有很大关系。

我之前断断续续看过一些她和她老公的睡前聊天，也看过几个她讲述自己原生家庭的问题、小镇青年在大城市生活的心态。她在视频里展现的某些价值观和方法论，比如小时候拼命学习，是因为学习好能为她带来一定空间的自由。在考上北大之后，这种思维方式给了她很多自信，让她更倾向于顺从社会主流规则，相信个体的主观能动性能够带领自己走出困境。

这种思维方式可能也影响到了她的婚恋。

渴望凭借自己的力量在亲密关系中得到幸福，何错之有？

当她意识到大龄未婚女性必然要承受的压力时，她选择用相亲的方式来获取主流的认同。

但是她在相亲的过程中发现，顺从主流婚恋观 （也就是女性必须“向上”求偶） 的附加条件已经超出了自己的承受范围。

在她和丈夫的某次对谈 （具体哪个视频我忘了，有兴趣可以自己看看） 中，她曾提到自己也遇到过家庭条件相当不错的相亲对象，但是对方家庭对女方十分强势 （北大清华这种顶级学府的相亲圈，其市侩和封建程度不比任何圈子低） ，她不肯过于让渡自我。

而她丈夫农村出身，二本毕业，硬件条件一般，客观上反而给了她可以在婚姻中谈条件的自由。

其实这段择偶经历还挺真实的，她倒是没避讳这段婚姻缘起的功利部分，而这种功利恰恰也源自一个现代女性强烈的自我意识——

进入婚姻的时候，她以为自己的硬件条件比男方优越，就可以掌握婚姻关系中的主动权，成为这段关系中的“强者”，或者说，双方通过互补达到权利平等。

但现实的残酷远超她的预期。

接下来就是网友反复鞭尸的两个点，丁克四年老公突然反悔，她妥协生娃，以及丈夫性需求大于她，想“购买性服务”，她为挽救关系决定每周“多做几次”。

朋友们，这时候需要你们擦亮眼睛看清楚：

不管全嘻嘻抱着怎样的态度讲述这些事，客观上，她在婚姻中的遭遇，是一个彻彻底底的 受 害 者 。

事实证明她是多么天真，以为更为优越的物质条件就能消弭婚姻制度里男女双方的不平等，甚至让女性占了上风。

而实际情况是，当一个女性要进入这个制度，她会立刻陷入被动的弱者状态。

中途毁掉契约的是丈夫，但为之妥协并承担后果甚至承担骂声的却是她。

还记得上野千鹤子怎么说的吗？无论你怎么选择，如果觉得不对劲，不舒服，“不要糊弄自己”。这是最最基本的原则。

而全嘻嘻没有喊出“我不舒服”“这不对劲”“有错的是你”。

她还是觉得靠自己能够解决，不行就多做两次。

但是。

别忘了。

她的丈夫，这个真正应该受到批评的人在哪？

当所有人的矛头都指向全嘻嘻的局限性，急吼吼要给她扣上“婚驴”“娇妻”的帽子时，她的丈夫，婚姻中的毁约者，竟然又堂而皇之的被隐身了。

而同时，为什么一个在顶级学府中受过教育的女性，在成长环境中始终没能形成一套完整的自我防御机制呢？

为什么一个高知女性在婚姻中遭到不公正的对待，下意识地反应是妥协、忍让和自我反省？

而且，这显然不是一个个别现象。

这个问题的答案过于复杂，折射出的社会现实也过于悲哀。

结构的不公、制度的缺失、教育的苍白，桩桩件件都是禁区。

于是，最简单的做法就是将矛头指向个人——

是你思想太浅薄，觉悟不够高，自我反省不够彻底。

而为什么大家倾向于指责全嘻嘻，而不是全嘻嘻的丈夫呢？

因为所有人心里都清楚，柿子挑软的捏，骂也要骂那个更容易被刺激到的人。

显然，在这场婚姻里，男方始终自洽，是女方不断地自我怀疑，自我批评，试图改变现状。那么，利用攻击一个摇摇欲坠的、并不政治正确的女性，来彰显自己的女性主义主张是多么优越和坚定，自然就是更行之有效的方式。

况且，在女性内部一直存在着一股“男人已经无药可救”的风气，所以她们不断向内指责女同胞的软弱，却因为“对男人没指望”，反而让行为恶劣的男性免于责难。

所以一场女性委曲求全的婚姻，妻子两头挨骂，男人安然无恙。

太荒唐了。

上野千鹤子说的好啊，我们是活在半吊子社会中的半吊子女性。

其实上野女士还是高估了中国女性主义的发展程度

像全嘻嘻这种出身平民，生长环境保守（甚至封建），到了人格定型期之后才较为系统地接触女性主义和女权思想的女性，改变，或者说彻底的、清醒的、决绝的自省，意味着要否定过去二三十年的自己，要把那些落后的东西从已经完整的自我中一点一点抠出去。那一刻必然是血肉模糊的，是疼痛难忍的，是需要很长时间和强大意志力才能完成伤口愈合的。

如果她最终做到了，那是她幸运；没做到，那也是她的自由。

这几天看了这么多精英化的指责和谩骂，另一个UP主“我是安揪”的仗义执言令我很感动。

她觉得普通女孩了解到女性主义时的纠结和拧巴是正常现象。

别说是全嘻嘻这种小地方出来的女孩，就连安揪这么一个北京土著、出身书香家庭、北大毕业的女孩，也在成长环境中感受到巨大的割裂。

事实证明，一个女性无论在阶级、学历、财富上再怎么努力向上攀爬，她必定会在路上遭遇女性主义理想和社会现实之间的裂谷。如果她试图跨越，就会感受到个体面对难以撼动的上层结构时，那种深深的无力感和挫败感。

有的女性敏锐地察觉出，这种无力感并非自身能力所限。

但有的女性可能并没有意识到这一点，于是不断地对自身加强要求，以为总是碰壁，不够幸福，是因为自己的无能。

看到如此努力的痛苦者，我只会对压抑着她们的不公平感到更加愤怒，以及越发感受到打破这种结构性不公的必要。

这时候，其他女性的理解和支持就格外重要。

我想这也是上野千鹤子总是喜欢和人对谈的原因。

读书是为了让我们能够更加平等地理解每一类人，不是让我们把本就已经够不平等的社会再细分出无数个鄙视链和三六九等来。

同理。

学习女性主义是为了让我们能够更加平等地理解每一个女性的难处。

结了婚的还是不结婚的，离了婚的还是离不了的，生娃的还是不生娃的，职业女性还是家庭主妇，年轻的还是年老的，有钱的还是没钱的，城市的还是农村的，性多数的还是性少数的……

以及，（虽然这么说很可笑，但）看过上野千鹤子和不知道上野千鹤子的。

女性主义是每一位女性的朋友，在任何一个人陷入困境需要帮助时，女性主义都可以用自己的话语站出来，安抚她们，保护她们。

我最不愿意看到的，就是女性主义被一些人当作刺向女性群体内部的武器。

如果说女性主义是一辆缓慢前进的火车，像上野女士那样全盘反抗结构和制度的人就是掌握着方向盘的人。

那么问题来了，我们应该让谁上车，让谁出去？

上野千鹤子的回答已经很明确了，车票在每个人手中，只要你想，车门随时为你敞开。

对于那些暂时没有上车的人，我们是否要撕掉她们的票，打断她们的腿，甚至在她们后来决定上车时把她们给踹下去？

我相信各位心中一定已经有了答案。

最后的最后，希望评论区的各位都能理性讨论，别一上来就给人扣帽子。

我头大，你扣不住的。

-END-